ЛЕКЦИЯ 14. БЕСЕДА ИЛИ СПОР?

Итак, нормальное человеческое общение возможно только при наличии у собеседников личного мнения. Равно, как при наличии уважительного отношения к оппоненту. Если вы обмениваетесь с собеседником мнениями по избранной теме, это называется беседой. Но если вы, обнаружив различие во мнениях,  доказываете друг другу правоту собственного мнения, - это уже дискуссия или спор.

Что такое спор? 
Это столкновение двух мнений или позиций.
О чем свидетельствует факт спора? 
О том, что противоборствующие стороны пришли к точке несогласия и застряли на ней. Теперь, с помощью спора они пытаются склонить оппонента к своей точке зрения. Для чего они приводят аргументы в пользу своего мнения или выискивают слабые стороны в чужом мнении.

Есть люди, которые вообще предпочитают не спорить и ничего не доказывать. В лучшем случае они предпочитают свободный обмен мнениями, когда каждый остается при своем. Ведь в беседе совсем не обязательно принимать или соглашаться с  точкой зрения своего оппонента. В конце концов, каждый мыслящий человек делает выводы самостоятельно, в свободе, а не под давлением извне. Поэтому достаточно для человека просто узнать о чем-то новом, познакомиться с существованием альтернативы, чтобы потом прийти к каким-то выводам самостоятельно.

Понять противников спора можно. Ведь в споре очень легко переступается межа уважения, и собеседники начинают оскорблять друг друга, поливать грязью, вешать ярлыки и недоказанные обвинения. Но это не значит, что спор или дискуссия являются незаконными формами общения. Просто, они требуют большего умения, аккуратности, дисциплинированности. Нужно обладать культурой спора, чтобы не превратить его в сварку. В споре недостаточно уметь слушать (хотя это  обязательно), нужно проявлять еще и творческое отношение – уметь показать слабые стороны мнения оппонента с одной стороны, а с другой – привести неопровержимые аргументы в пользу своего мнения или позиции.

Задача спорящего – переубедить оппонента. То есть, доказать преимущество и правоту своих аргументов. Так многие спорщики ее понимают. Здесь оппоненты оттачивают свое мастерство полемистов, и выискивают наиболее истинные и сильные аргументы. Примером таких споров является судебная тяжба, в которой обвинитель и защитник пытаются найти веские аргументы, один, чтобы обвинить, а другой, чтобы оправдать подсудимого. Конечно, такой спор требует от участников хладнокровного владения собой, полемического мастерства и ораторского искусства, а также  прекрасного владения темой. Но эта задача - переубедить оппонента, склонить его к своей точке зрения, часто приводит к смещению акцентов и неправильному пониманию самой цели. Потому что истинная цель спора состоит вовсе не в том, чтобы переубедить оппонента и показать правоту своих аргументов или доказать своему оппоненту, что тот глупее, а в том, чтобы выявить истину, освободить истину для понимания. Не моя победа меня интересует, - должен говорить спорящий, - а победа истины.

И недаром про такие споры говорят, что в споре рождается истина. Если у спорщиков (или хотя бы у одного из них), отсутствует намерение выяснить истину,  то спор получается бессмысленным и нередко приводит только к расстройству его участников. Спор уместен тогда, когда его целью является вовсе не победа одного оппонента над другим, а  совместный поиск истины и взаимное созидание друг друга. Когда же этого нет, то благоразумнее уклониться от спора.

Лекция 15. Аргументы и их отсутствие.- http://radobshe2-17.ucoz.ru/index/lekcija_15/0-22